14. Mecanismos de consenso: prueba de trabajo, prueba de participación y sus disyuntivas

Imagine una noche de trivia en un bar, pero sin presentador. Todos tienen papel, cualquiera puede proponer la respuesta a una pregunta y no existe autoridad que proclame el resultado oficial. Haría falta alguna regla acordada para decidir qué respuesta vale — y esa regla tendría que funcionar incluso si algunos jugadores son tramposos que intentan anotar lo que les convenga. Un mecanismo de consenso es esa regla, aplicada a un libro contable de dinero y datos en lugar de respuestas de trivia.

El truco profundo de una cadena de bloques pública es encarecer los votos. Si emitir un voto fuera gratis, cualquiera podría votar un millón de veces bajo nombres falsos y apoderarse del sistema. Por eso el sistema exige que cada unidad de influencia esté respaldada por algo genuinamente escaso — electricidad consumida (prueba de trabajo) o dinero inmovilizado (prueba de participación). Hacer trampa implica entonces pagar un precio real.

La prueba de trabajo es una lotería en la que los boletos se compran haciendo aritmética inútil a gran velocidad. Cada conjetura es un boleto; cuanta más electricidad se quema generando conjeturas, más boletos se tienen y más probable es ganar el derecho a escribir la siguiente página del libro contable — y a cobrar la recompensa que la acompaña. Lo crucial es que, si bien encontrar una conjetura ganadora es abrumadoramente difícil, comprobar la conjetura ganadora de otro toma un solo instante, de modo que el resto de la red puede verificar al momento que el ganador hizo el trabajo.

Si la prueba de trabajo es una lotería cuyos boletos se compran con electricidad, la prueba de participación es un sistema en el que los árbitros depositan una fianza en efectivo antes de que se les permita arbitrar. Cuanto mayor es la fianza, más a menudo resulta uno elegido para dirigir el juego — pero quien hace trampa pierde la fianza. La honestidad se impone no encareciendo el intento de trampa, sino encareciendo el ser atrapado.

El slashing es el garrote que reemplaza a la factura de electricidad. En la prueba de trabajo, atacar la red se disuade porque costaría una fortuna en electricidad. En la prueba de participación, se disuade porque la red puede meter la mano en los fondos inmovilizados del atacante y destruirlos. La seguridad sigue teniendo un precio — solo que está denominado en capital confiscable en lugar de kilovatios-hora consumidos.

Los dos sistemas responden la misma pregunta — ¿cómo se ponen de acuerdo los desconocidos sin un jefe? —, pero pagan la respuesta en monedas distintas. La prueba de trabajo paga en energía; la prueba de participación, en dinero inmovilizado. Cada una acepta un riesgo característico: la prueba de trabajo arriesga un problema ambiental y de centralización del hardware; la prueba de participación, un problema de concentración de la riqueza y de "demasiado nueva para confiar plenamente". No hay almuerzo gratis; solo se elige la factura.

Ethereum no lanzó una nueva cadena de bloques ni pidió a todo el mundo mudarse. Conservó el mismo libro contable, los mismos saldos, las mismas aplicaciones en funcionamiento, y reemplazó únicamente el método subyacente por el cual la red acuerda los nuevos bloques — como cambiarle a un automóvil el motor de gasolina por uno eléctrico mientras circula por la autopista, con los mismos pasajeros en los mismos asientos.

La prueba de participación delegada y la nominada son dos maneras de decir "no todos pueden o quieren operar un validador, así que dejemos que los tenedores de tokens elijan quién lo hace". Difieren en el diseño — la DPoS elige una nómina pequeña y fija de productores; la NPoS permite que operen muchos validadores, pero hace que los tenedores comunes respondan por ellos y compartan su suerte. Ambas compran eficiencia o accesibilidad a algún costo para el ideal de la descentralización en la que todos validan.

La "finalidad" es la respuesta a la pregunta "¿cuándo es verdaderamente permanente mi transacción?". Bitcoin responde: "nunca del todo, pero las probabilidades de reversión se encogen hacia cero mientras usted espera". Los sistemas de estilo BFT responden: "en un momento preciso, cuando dos tercios de los validadores han firmado — y, después de eso, revertirla exigiría una trampa demostrable que les cuesta el slashing a los tramposos". Lo primero es como una tinta que se seca despacio pero nunca fragua del todo; lo segundo, como una firma asentada ante notario, vinculante desde el instante mismo en que se atestigua.